DIVERGENTE: LA CRITICA

Basada en los libros de la autora Verónica Roth, la película nos cuenta un futuro distópico en el que la humanidad, tras una gran guerra, ha quedado dividida en 5 facciones dependiendo de la personalidad de sus integrantes: Osadía, Abnegación, Verdad, Cordialidad, y Erudición. Una vez eliges una al llegar la edad  y realizar la prueba, no hay vuelta atrás. Sin embargo, una chica, Beatrice (Shailene Woodley) resulta no encajar del todo en sólo una de estas facciones, sino que tiene cualidades de varias. Es una divergente, algo que no se permite en este nuevo orden mundial.

-A VER SI ME OLVIDO DE QUE ME QUITARON DE MARY JANE DE THE AMAZING SPIDER-MAN 2...

A pesar de que en general la película me ha resultado entretenida y hasta disfrutable sin ser ningún clásico de la ciencia ficción, reconozco que lo más chirriante ha sido el planteamiento de la misma. No me he leído los libros, pero no entiendo el sentido de los 5 grupos elegidos por la autora. Los integrantes de Osadía parecen un banda callejera que se dedica a bailar permanentemente West Side Story absurdamente. Los de Abnegación, se asemejan a una secta religiosa estilo Amish. Los de Cordialidad son unos granjeros hippies sonriendo estúpidamente todo el tiempo. Los de Verdad, ¿que se supone que son? ¿Gente que va diciendo la verdad? Aparecen representados como una especie de juzgado lleno de abogados amontonados, más bien debieran llamarlos los Juristas. Y los Eruditos, parecen un grupo de investigadores pegados unos a otros. Francamente, parece que la autora hubiera dedicado un segundo a pensar en los grupos elegidos, porque no tienen ningún sentido ¿Conocéis a alguien que podáis definir como Verdad? ¿Qué personalidad es esa? ¿El típico desagradable que te dice la mala cara que llevas porque es muy sincero y no lo puede evitar? Seguro que conocéis líderes, gente conflictiva o conciliadora, flojos, trabajadores, chonis, personas buenas y justas, personas egoístas y envidiosas... Pero que vayan trepando edificios porque son osados, y saltando de un tren en marcha, pues espero que no. Por no hablar del sexto grupo que no faltan nunca, ni en el presente ni en el futuro: los excluidos, que parece que vayan disfrazados de pobres.

SOMOS ABNEGADOS, Y NOS QUEDAMOS CIEGOS CON LA BOMBILLA EN LOS OJOS...
¿PORQUE ES ENTREGA A LOS DEMÁS?

Aparte de lo absurdo que resultan los grupos elegidos, la ambientación no le va a la zaga. No es creíble ese montón de gente agrupada sin ninguna naturalidad moviéndose a la misma velocidad. Ni el aspecto ni el comportamiento de éstos tiene sentido. Sin embargo, si dejamos pasar estos detalles y no necesitamos creernos lo que estamos viendo, podemos disfrutar la película. Shailene Woodley no ganaría ningún concurso de carisma, pero tampoco es para matarla. Consigue funcionar como protagonista absoluta. La lucha de ésta desde que es introducida en su grupo de elección es lo más ameno de la película. 

DESDE EL TRAILER YA SABEMOS QUE JEANINE MATHEWS (KATE WINSLET) NO ES DE FIAR

El romance es bastante importante en esta historia, algo que agradará a gran parte del público femenino, pero no tiene que disgustar al masculino, ya que hay suficiente desarrollo de la lucha de Beatrice/Tris por sobrevivir. La química entre Tris y Four (Theo James) no es épica, pero las he visto bastante peores. El desarrollo al menos es creíble, tomándose su tiempo para contarlo. Sin embargo, la película habría resultado beneficiada si hubiera durado menos. Le habría dado más ritmo y agilidad al conjunto, ya que hay partes que se hacen un poco largas.

También se echa en falta alguna doblez en los personajes, ya que todos resultan tan evidentes que parecen sacados del distrito de Verdad. Los compañeros de viaje de Tris, como Christina (Zöe Kravitz) o Peter (Miles Teller) (al que no se entiende que le hayan dado el papel de Mr. Fantástico en Los 4 Fantásticos, pero eso es otro tema) hacen la travesía llevadera. 

WOODLEY HA SALIDO GANANDO, THEO JAMES ES MÁS GUAPO QUE ANDREW GARFIELD

La película por desgracia decae al final, ofreciendo un desenlace tan visto como poco lucido, destacando de nuevo lo poco cuidado de la escenografía. Unas veces parece que no hay apenas tecnología, y de repente aparece uno con una especie de tableta viendo las noticias. Falta de presupuesto no será, ya que aunque sus 85 millones no hacen de ella una gran superproducción, hay muchas series en televisión que ofrecen escenas de acción mucho más emocionantes que las vistas en el mismo. Una pena. 

De todas formas, convence lo suficiente como para ver la continuación, aunque no por su capacidad de ver el futuro de la humanidad. La recaudación mundial ya lleva más de 250 millones, así que no debe haber problemas para que la veamos. Si os da pereza verla en el cine, esta película es una curiosa opción para ver en casa tranquilamente sin la sensación de haber tirado vuestro tiempo a la basura. Por desgracia, eso ya es mucho.